Την ερχόμενη Τρίτη το Εφετείο θα ανακοινώσει επικύρωση ή αναίρεση της πρωτόδικης απόφασης για εκτέλεση του ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης και έκδοσης του πρώην Υπουργού Εσωτερικών Ντίνου Μιχαηλίδη στην Ελλάδα, όπου θα δικασθεί με βάση κατηγορίες που του προσάπτονται για την υπόθεση Τσοχατζόπουλος.
Κατά τη δεύτερη μέρα αγορεύσεων των δύο πλευρών ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου, κατατέθηκε αίτηση προς το Εφετείο από τον εκ των δικηγόρων του Ντίνου Μιχαηλίδη, Αχιλλέα Δημητριάδη για παραπομπή προς το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο, προδικαστικού ερωτήματος για ερμηνεία άρθρων της συμφωνίας πλαίσιο του Συμβουλίου που αφορά τη έκδοση ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης και τις διαδικασίες παράδοσης εκζητουμένων μεταξύ των κρατών – μελών, η οποία είχε συνέπεια να διακοπεί για μία ώρα η διαδικασία.
Με την επανέναρξη της διαδικασίας, αφού αγόρευσε ο κ. Δημητριάδης επιχειρηματολογώντας υπέρ του αιτήματος για υποβολή από το Δικαστήριο προδικαστικού ερωτήματος, η υπεράσπιση του κ. Μιχαηλίδη απέσυρε την αίτηση.
Ακολούθησε η αγόρευση της Νομικής Υπηρεσίας επί των επιχειρημάτων που προέβαλε, η υπεράσπιση του κ. Μιχαηλίδη κατά την πρώτη μέρα της εκδίκασης της έφεσης, με τη Δικηγόρο της Δημοκρατίας Αγγελική Κάρνου να χαρακτηρίζει εντελώς αβάσιμους και ατεκμηρίωτους τους ισχυρισμούς της υπεράσπισης ότι η έκδοση του κ. Μιχαηλίδη στην Ελλάδα θα σημαίνει παραβίαση του δικαιώματος του σε δίκαιη δίκη και ότι η 7η τροποποίηση του Συντάγματος έγινε κατά παραγγελία και φωτογραφίζοντας των εφεσείοντα.
Ο κ. Δημητριάδης με την αίτηση του καλούσε το Δικαστήριο να υποβάλει προδικαστικό ερώτημα στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο με το οποίο να ερμηνευθεί κατά πόσο οι αρχές που εκφράζονται από το χάρτη θεμελιωδών δικαιωμάτων της ΕΕ υπερισχύουν των ενεργειών και των διατάξεων της συμφωνίας πλαίσιο για το ευρωπαϊκό ένταλμα και κατά πόσο όταν υπερισχύουν οι πρόνοιες του χάρτη των θεμελιωδών δικαιωμάτων της ΕΕ της συμφωνίας πλαίσιο μπορούν να ερμηνευθούν ως λόγος για άρνηση εκτέλεσης του ευρωπαϊκού εντάλματος από τη δικαστική αρχή κράτους – μέλους.
Ο κ. Δημητριάδης στην αγόρευση του ανέφερε ότι η εφαρμογή των θεμελιωδών νομικών αρχών είναι ευρύτερη έννοια από τον χάρτη των θεμελιωδών ανθρωπίνων δικαιωμάτων της ΕΕ.
Περαιτέρω ο κ. Δημητριάδης είπε πως σε περίπτωση που το εφετείο αποφασίσει να υποβάλει το προδικαστικό ερώτημα, η διαδικασία εξέτασης της έφεσης πρέπει να ανασταλεί μέχρι και την έκδοση της προδικαστικής απόφασης. Απαντώντας στον Πρόεδρο του Δικαστηρίου Στέλιο Ναθαναήλ, ο κ. Δημητριάδης είπε πως η υπεράσπιση του κ. Μιχαηλίδη δεν φέρει ένσταση αυτός να παραμείνει υπό κράτηση μέχρι την έκδοση της προδικαστικής απόφασης και την εκδίκαση της έφεσης.
Ο κ. Ναθαναήλ παρατήρησε ότι δεν τίθεται θέμα ερμηνείας της νομοθεσίας από το Δικαστήριο και ως εκ τούτου δεν υφίσταται λόγος για υποβολή προδικαστικού ερωτήματος. Πρόσθετα σημείωσε ότι η απάντηση προδικαστικού ερωτήματος θα σημαίνει αναμονή 22 μηνών το λιγότερο.
«Είναι οξύμωρο να στείλουμε προδικαστικό ερώτημα, όταν δεν τίθεται θέμα ερμηνείας» σημείωσε ο κ. Ναθαναήλ, ο οποίος υπέδειξε στον κ. Δημητριάδη πως χθες υποβλήθηκαν «κάθετα, καθαρά, ξάστερα» οι λόγοι για τους οποίους η υπεράσπιση υποστηρίζει την αναίρεση της πρωτόδικης απόφασης.
Η κ. Κάρνου άρχισε την αγόρευση της απαντώντας στους ισχυρισμούς της υπεράσπισης επί των διαφόρων δημοσιευμάτων που είχαν κατατεθεί ως τεκμήρια για να αποδείξουν εμπλοκή της εκτελεστικής εξουσίας στη διαδικασία τροποποίησης του Συντάγματος και την έκδοση του κ. Μιχαηλίδη. Η Δικηγόρος της Δημοκρατίας είπε πως τόσο στις δηλώσεις του Υπουργού Δικαιοσύνης όσο και του Γενικού Εισαγγελέα ήταν ξεκάθαρο ότι η απόφαση για εκτέλεση του εντάλματος ήταν θέμα επί του οποίου το μόνο αρμόδιο να αποφανθεί ήταν το Δικαστήριο.
Η κ. Κάρνου απέρριψε επίσης το επιχείρημα της υπεράσπισης του Ντίνου Μιχαηλίδη ότι η τροποποίηση του Συντάγματος έγινε στοχοποιημένα για την έκδοση του κ. Μιχαηλίδη και μόνο.
Επί του ζητήματος της τροποποίησης του Συντάγματος η Δικηγόρος της Δημοκρατίας είπε στο Εφετείο ότι ήταν σε γνώση της Βουλής η ανάγκη για τροποποίηση του Συντάγματος, καθώς υπήρχαν και άλλες υποθέσεις εκτέλεσης ευρωπαϊκών ενταλμάτων πέραν αυτής του κ. Μιχαηλίδη.
Περαιτέρω ανέφερε ότι η τροποποίηση έπρεπε να γίνει για συμμόρφωση της Κυπριακής Δημοκρατίας με τη Συμφωνία Πλαίσιο, προσθέτοντας ότι εκκρεμούσε στη Βουλή νομοσχέδιο από τον Απρίλη του 2012.
Αντίθετα με τους ισχυρισμούς της υπεράσπισης ότι Κυβέρνηση και Βουλή ενήργησαν ώστε να πιέσουν και επηρεάσουν το Δικαστήριο, είπε στη συνέχεια, πιέσεις υπήρξαν για να μην τροποποιηθεί το Σύνταγμα. Σημείωσε δε τις απειλές για τοποθέτηση βόμβας στο κτήριο της Βουλής.
Είπε ακόμα με τη συμφωνία πλαίσιο που εκδόθηκε στις 13 Ιουνίου 2002 και την ένταξη της Κύπρου το 2004, η υποχρέωση της Κυπριακής Δημοκρατίας να παραδίδει τους πολίτες της μετά από έκδοση ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης είναι ξεκάθαρη.
Διατύπωσε επίσης τη θέση ότι με την 7η τροποποίηση του Συντάγματος η Βουλή των Αντιπροσώπων ανάλαβε τις υποχρεώσεις της και διόρθωσε προηγούμενο λάθος.
Απαντώντας επίσης στον ισχυρισμό της υπεράσπισης ότι η εκτέλεση του εντάλματος θα υποβάλει τον κ. Μιχαηλίδη σε παραβίαση των δικαιωμάτων του ανθρώπου και εξευτελιστική μεταχείριση, η Δικηγόρος της Δημοκρατίας ανέφερε ότι η Ελλάδα ως μέλος της ΕΕ και συμβαλλόμενο κράτος του Συμβουλίου της Ευρώπης κατά τεκμήριο σέβεται τα ανθρώπινα δικαιώματα και δεν μπορεί να τεκμηριωθεί ότι θα παραβιάσει τα ανθρώπινα δικαιώματα του κ. Μιχαηλίδη επειδή έχει καταδικαστεί από το ΕΔΑΔ σε κάποιες περιπτώσεις.
Ανέφερε επίσης στο Δικαστήριο ότι τεκμαίρεται επίσης ότι η Ελλάδα διαθέτει τα εχέγγυα για δίκαιη δίκη του κ. Μιχαηλίδη, παρατηρώντας ταυτόχρονα ότι δεν μπορεί οι συνήγοροι του εκζητουμένου να προαποφασίσουν εάν ο πελάτης τους θα κριθεί από την ελληνική δικαιοσύνη προφυλακιστέος.
«Δεν υπάρχει ίχνος μαρτυρίας ότι θα προφυλακιστεί και ότι θα υποβληθεί σε εξευτελιστική μεταχείριση», είπε.
Η Δικηγόρος της Δημοκρατίας είπε πως είναι εντελώς, αβάσιμος και ατεκμηρίωτος είναι ο ισχυρισμός της υπεράσπισης ότι ο κ. Μιχαηλίδης έχει αποκτήσει κεκτημένο δικαίωμα λόγο απόσυρσης από την Ελληνική Δημοκρατία του πρώτου ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης που εξέδωσε.
Απαντώντας πάντα στους ισχυρισμούς της υπεράσπισης, η κ. Κάρνου είπε ότι εάν οι ισχυρισμοί της υπεράσπισης Μιχαηλίδη γίνουν αποδεκτοί από το Δικαστήριο κανένας πολίτης της Κυπριακής Δημοκρατίας που γεννήθηκε πριν από το 2004 δεν θα μπορεί να εκδοθεί σε άλλο κράτος μέλος.