Περί προσαγωγής περαιτέρω μαρτυρίας κατά την άσκηση της Δευτεροβάθμιας Δικαιοδοσίας του Ανωτάτου Δικαστηρίου:

Ακολουθεί απόσπασμα από Απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου, υπό της πλήρους Ολομελείας αυτού.

Περί προσαγωγής περαιτέρω μαρτυρίας κατά την άσκηση της Δευτεροβάθμιας Δικαιοδοσίας του Ανωτάτου Δικαστηρίου:

<…Το άρθρο 146(β) του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου και το άρθρο 25(3) του περί Δικαστηρίων Νόμου επιτρέπουν στο Εφετείο να δεχθεί περαιτέρω μαρτυρία. Τούτο όμως υπόκειται σε περιορισμούς σύμφωνα με τη νομολογία.

Όπως παρετηρήθη από τον Πική, Δ. (ως ήτο τότε) στην Αγαπίου ν. Δημοκρατίας (1989) 2 ΑΑΔ 396, σελίδες 398-399: «Η ευχέρεια που παρέχεται στο Ανώτατο Δικαστήριο να δεχθεί μαρτυρία στο πλαίσιο της άσκησης της δευτεροβάθμιας δικαιοδοσίας του δεν απαλλάττει το διάδικο που φέρει το αποδεικτικό βάρος από την υποχρέωση να προσαγάγει το σύνολο της μαρτυρίας που στηρίζει την υπόθεση του στο πρωτόδικο δικαστήριο.

Το δικαστικό μας σύστημα βασίζεται στην αρχή ότι το πρωτοβάθμιο δικαστήριο είναι ο χώρος για την κατάθεση και την αξιολόγηση της μαρτυρίας. Η εξουσία για τη λήψη μαρτυρίας κατά την άσκηση της δευτεροβάθμιας δικαιοδοσίας δεν σκοπεί στην αλλοίωση της δομής του συστήματος ούτε μειώνει την υποχρέωση των διαδίκων στις πολιτικές υποθέσεις και της κατηγορούσας αρχής και του κατηγορουμένου στις ποινικές υποθέσεις να παρουσιάσουν το σύνολο της μαρτυρίας του στο πρωτόδικο δικαστήριο.

H εξουσία του Εφετείου να δεχθεί μαρτυρία έχει συμπληρωματικό χαρακτήρα και περιορίζεται κυρίως σε μαρτυρία η οποία έρχεται σε φως μετά την ολοκλήρωση της δίκης η ύπαρξη της οποίας δεν μπορούσε να εντοπισθεί παρά την λήψη κάθε λογικού μέτρου από το διάδικο ο οποίος επιδιώκει την παρουσίαση της στο Εφετείο. Η δευτεροβάθμια δικαιοδοσία του Ανωτάτου Δικαστηρίου έχει ως κύριο σκοπό την θεώρηση της ορθότητας της απόφασης και της ετυμηγορίας του πρωτόδικου δικαστηρίου. Ο ρόλος αυτός δύσκολα συμβιβάζεται με την λήψη και αξιολόγηση μαρτυρίας.

Γι΄ αυτό μαρτυρία μπορεί να ληφθεί μόνον σε εξαιρετικές περιπτώσεις και κάτω από τις αυστηρές προϋποθέσεις που έχει καθορίσει η νομολογία. Οι αρχές αυτές αποτέλεσαν το αντικείμενο πολλών δικαστικών αποφάσεων. Οι αρχές που έχουν καθιερωθεί, συνοψίζονται στην πρόσφατη απόφαση του Εφετείου στην υπόθεση Athinis v. The Republic (1989) 2 CLR 214.»….>
Καλυψώ Κώστα Θεοχαρίδου