Στη σημερινή δικάσιμο ενώπιον του κακουργιοδικείου για το σκάνδαλο ΣΑΠΑ, αγόρευσαν οι δικηγόροι του διατελών σε διαθεσιμότητα γενικού διευθυντή του ΣΑΠΑ, Ευτύχιου Μαληκκίδη, Κώστας Ευσταθίου και Ντίνος Καλλή.
Οι συνήγοροι υπεράσπισης αγόρευσαν για μετριασμό της ποινής για δυο περίπου ώρες, ζητώντας από το δικαστήριο να λάβει υπόψη το γεγονός ότι ο πελάτης τους τελικά συνεργάστηκε με τις Αρχές και βοήθησε τα μέγιστα στην εξιχνίαση της υπόθεσης αλλά και στην προσαγωγή ενώπιον της δικαιοσύνης όλων όσοι συμμετείχαν στο σκάνδαλο.
Κάλεσαν το δικαστήριο να “μην παρασυρθεί από την περιρρέουσα ατμόσφαιρα που έχει προκληθεί από δηλώσεις του Αρχιεπισκόπου αλλά και αξιωματούχων του Κράτους που ζητούσαν την παραδειγματική τιμωρία όλων όσοι ενέχονται στο σκάνδαλο”.
“Έχοντας κατά νου την κοινωνική αλλά και ηθική απαρέσκεια και την περιρρέουσα ατμόσφαιρα δεν θα πρέπει να παρασυρθείτε και να επιδείξετε ιδιαίτερη αυστηρότητα έναντι του κατηγορουμένου για το λόγο ότι αυτός διέπραξε τα αδικήματα τα οποία από μόνα τους προκαλούν την κοινωνική απαρέσκεια και την καταρράκωση του αισθήματος δικαιοσύνης έναντι των δημοσίων λειτουργών”, ανέφεραν οι συνήγοροι υπεράσπισης του Ε. Μαληκίδη.
Η θέση της Νομολογίας, πρόσθεσαν, είναι ότι “δεν πρέπει να λαμβάνεται υπόψη μόνον η κοινωνική απαρέσκεια ή βλάβη που δημιουργείται από τη διάπραξη ενός αδικήματος, αλλά θα πρέπει να λαμβάνεται υπόψη και η προηγούμενη συνεισφορά ενός κατηγορουμένου προσώπου προς το κοινωνικό σύνολο, ως ένα επιβεβλημένο καθήκον, αφού η ποινή αποσκοπεί πρωτίστως στη αναμόρφωση ενός αδικοπραγούντος ως ένα από ένα από τους ουσιώδεις λόγους και σκοπούς που εξυπηρετεί η ποινή. Ο τρόπος της αναμόρφωσης είναι άρρηκτα συνδεδεμένος με το χαρακτήρα, την κοινωνική δράση και τη συμπεριφορά ενός αδικοπραγούντος, ώστε το Δικαστήριο έχοντας υπόψη τη συνολική εικόνα της προσωπικότητάς του να επιτελέσει ακριβοδίκαια το καθήκον του”.
Κάλεσαν επίσης το δικαστήριο να λάβει υπόψη τη συνεισφορά του Μαληκίδη στο κοινωνικό σύνολο αλλά και στο λευκό ποινικό του μητρώο.
Οι νομικοί σύμβουλοι του Μαληκίδη, σε σχέση με την οικογενειακή κατάσταση του κατηγορουμένου, κατέθεσαν στο δικαστήριο έκθεση του Γραφείου Ευημερίας και έκθεση του παιδοψυχολόγου Δρ. Μάριου Αργυρίδη που απαίτησαν να μην αναγνωστούν δημόσια για σκοπούς προστασίας των ανήλικων παιδιών.
Όπως αναφέρθηκε στο δικαστήριο, ο κατηγορούμενος είναι διαζευγμένος πατέρας δύο παιδιών ηλικίας 15 και 16 ετών αντίστοιχα. Η σύζυγος του είναι Γερμανίδα πολίτης και ο κατηγορούμενος είχε όλη την ευθύνη για τη σχολική φοίτηση, φροντίδα και καθοδήγηση των παιδιών.
Βρίσκονται σε μια πολύ ευαίσθητη ηλικία και χρειάζονται καθοδήγηση από τον πατέρα τους, ενώ όπως αναφέρθηκε ο υιός του κατηγορούμενου διαμένει μαζί του ή δε θυγατέρα του με τη σύζυγο του. Καταβάλλει διατροφή 920 ευρώ μηνιαίως δυνάμει διατάγματος του Δικαστηρίου.
Έκαναν επίσης λόγο για άνιση μεταχείριση ανάμεσα στον πελάτη τους και τους εργολάβους οι οποίοι προορίζονται να εμφανιστούν ως μάρτυρες κατηγορίας ενώ επικαλέσθηκαν το προχωρημένο της ηλικίας του και το βεβαρημένο της υγείας του αφού – όπως είπαν- ο Ευτύχιος Μαληκίδης αντιμετωπίζει καρδιακά προβλήματα, ταχυκαρδίες και υπέρταση.
Σημείωσαν ακόμη ότι εκτός από τη συνεργασία του με τις Αρχές, επέδειξε έμπρακτη μεταμέλεια επιστρέφοντας στο κράτος τα χρήματα που έλαβε ως μίζες.
Οι συνήγοροι υπεράσπισης έκαναν αναφορά στην εκτενή δημοσιότητα του θέματος που προκάλεσε άγχος και συναισθηματική φόρτιση στον πελάτη τους, όπως είπαν.
Οι συνήγοροι υπεράσπισης ανέφεραν επίσης πως χαρακτηριστικό στοιχείο της παρούσας υπόθεσης είναι το γεγονός ότι τα πρόσωπα τα οποία κυριολεκτικά θησαύρισαν λόγω κυρίως δεκασμού τον οποίον διενήργησαν και τον οποίον οι ίδιοι περιγράφουν με λεπτομέρειες, δεν είναι κατηγορούμενοι ενώπιον του Δικαστηρίου αλλά μάρτυρες κατηγορίας.
Στην υπόθεση αυτή εάν ανατρέξει κάποιος στις καταθέσεις παρατηρεί – όπως είπαν- ότι όλοι οι πιο κάτω Ιορδάνου, Χειμαρίδης, Σαβέριος, Ζαχαριάδης, Τουμαζής, Δρακόπουλος, Ιακώβου, Μπάφας, Χρυσοχόος εμπλέκονται ως συναυτουργοί.
Παράλληλα οι συνήγοροι υπενθύμισαν ότι σε αυτή την υπόθεση γίνεται αναφορά υπό καθόλου κολακευτικές περιστάσεις σε κόμματα, οργανώσεις, πρόσωπα, σωματεία τα οποία έγιναν δέκτες «εισφορών», «συνδρομών», «βοηθειών» μέσω άλλων τρόπων. Έχει δημιουργηθεί και αποκαλυφθεί συνέχισαν, η μίζερη εικόνα και κατάσταση για την οποία ουσιαστικά θα επιβληθεί ποινή μόνο στους κατηγορούμενους 1ο Σ. Βέργα και 2ο Ε. Μαληκίδη ενώ πλείστα όσα πρόσωπα, άτομα και οργανισμοί δεν εμφανίζονται ενώπιον του Δικαστηρίου ούτε και θα υποστούν οιανδήποτε συνέπεια.
Οι συνήγοροι υπεράσπισης ανέφεραν στην αγόρευση τους πως η πιο πάνω διωκτική μεταχείριση παραβιάζει την Αρχή της ίσης μεταχείρισης των αδικοπραγούντων. Οι κ. Ευσταθίου και Καλλής σημείωσαν πως η μη δίωξη όλων των παραβατών έχει επανειλημμένα απασχολήσει τη νομολογία, και πως σύμφωνα με την πάγια θέση της η μη δίωξη όλων των παραβατών αποτελεί λόγο για μείωση της ποινής των διωχθέντων.
Στην αγόρευσή τους οι συνήγοροι υπεράσπισης του Ε. Μαληκίδη ανέφεραν πως αποτελεί προνόμιο και δικαίωμα του Γενικού Εισαγγελέα η καταχώρηση ή η μη καταχώρηση ποινικών υποθέσεων εναντίον οιουδήποτε προσώπου.
Κατανοούμε πλήρως, συνέχισαν, τους λόγους για τους οποίους έκρινε ο Γενικός Εισαγγελέας ότι “πρόσωπα τα οποία θα έπρεπε να ίστανται ενώπιον του Κακουργιοδικείου ως κατηγορούμενα και των οποίων μάλιστα η εμπλοκή τους επέτρεψε να επωφεληθούν με αρκετά εκατομμύρια ευρώ εις βάρος των δημοσίων οικονομικών δεν κατηγορούνται και θα χρησιμοποιηθούν ως μάρτυρες προφανώς κατηγορίας προς απόδειξη των κατηγοριών εναντίον των προσώπων τα οποία έκριναν οι Διωκτικές Αρχές ότι θα έπρεπε να τιμωρηθούν αντί άλλων”.
Όμως, είπαν, δεν παύει η συγκεκριμένη καθόλα νόμιμα και κατανοητή συμπεριφορά να αποτελεί εγγενώς και να προκαλεί εκ του αποτελέσματος άνιση μεταχείριση εις βάρος των κατηγορουμένων προσώπων και κάλεσε το Δικαστήριο να το έχει αυτό υπόψη του όταν θα επιβάλλει την πρέπουσα και αρμόζουσα ποινή.
Με αφορμή την παραδοχή του κατηγορουμένου οι συνήγοροι υπεράσπισης υπενθύμισαν ότι σύμφωνα με τη Νομολογία η ομολογία του αδικήματος και η συνεργασία με τις Αστυνομικές Αρχές αποτελούν ισχυρότατους ελαφρυντικούς παράγοντες και ότι η έννομη τάξη και τα Δικαστήρια θα πρέπει να ενθαρρύνουν τα αδικοπραγήσαντα πρόσωπα στο να επιδείξουν έμπρακτη μεταμέλεια μέσα από την ομολογία, τη συνεργασία με τις Διωκτικές Αρχές αλλά και την αποκάλυψη εν γένει κολάσιμων συμπεριφορών.
Κάνοντας αναφορά και στη νομολογιακή προσέγγιση για παρόμοια αδικήματα, οι συνήγοροι υπεράσπισης του Ε. Μαληκίδη αναφέρθηκαν, μεταξύ άλλων, και στην υπόθεση Κρίνος Θεοχάρους ν. Κυπριακής Δημοκρατίας (2008) όπου ο κατηγορούμενος κατηγορείτο για συνωμοσία προς καταδολίευση, απόσπαση χρημάτων με ψευδείς παραστάσεις, συγκάλυψη, δεκασμό δημόσιας λειτουργού, κατάχρηση εξουσίας και έκδοση ψευδών πιστοποιητικών.
Τα αδικήματα σχετίζονταν με την απόκτηση και στη συνέχεια πώληση ακίνητης περιουσίας η οποία άνηκε σε Τουρκοκύπριο στο χωριό Άγιος Θεόδωρος Τηλλυρίας αξίας £972.000 και/ή €1.662.000. Οι ποινές που επιβλήθηκαν στον εφεσείοντα, όπως ελέχθη, ήταν συντρέχουσες ποινές φυλάκισης κυμαινόμενες από 15 μήνες μέχρι και 3 χρόνια. Οι ποινές των 3 χρόνων φυλάκισης αφορούν την κατηγορία δεκασμού και τις κατηγορίες συγκάλυψης κατά παράβαση του περί συγκάλυψης έρευνας και δημόσιων εσόδων.
Πρόσθεσαν ότι είχε επιβληθεί αυτή η ποινή – 3 έτη φυλάκισης – δια το αδίκημα του δεκασμού και το αδίκημα της συγκάλυψης.
Οι κ. Ευσταθίου και Καλλής σημείωσαν επίσης πως ο κατηγορούμενος έχει αποζημιώσει πλήρως το κράτος και ζήτησαν από το δικαστήριο με όλο το σεβασμό – όπως είπαν- υπό το φως αυτής της αναντίλεκτης πραγματικότητας και των λοιπών ελαφρυντικών – άνιση μεταχείριση, καθυστέρηση, λευκό μητρώο, ηλικία, κατάσταση της υγείας, την παραδοχή και μεταμέλεια, συνεργασία με την αστυνομία – ότι μία επιεικής ποινή θα εξυπηρετούσε απόλυτα τους σκοπούς της ποινής.
Στο δικαστήριο αναφέρθηκε επίσης από τους συνηγόρους υπεράσπισης ότι “ο κατηγορούμενος το τελευταίο διάστημα απαρτιζόταν από στελέχη κομμάτων αλλά και από αιρετούς εν γένει” και πως η εμπλοκή υψηλόβαθμων κομματικών στελεχών στη διάπραξη των αδικημάτων έδωσε στον κατηγορούμενο την εντύπωση ότι η διάπραξη των αδικημάτων ήταν εν γνώσει των κομματικών ηγεσιών. Του έδωσε επίσης την εντύπωση ότι η παρανομία στην οποία είχε εμπλακεί θα παρέμενε ατιμώρητη με τη βοήθεια των κομματικών ηγεσιών, ελέχθη.
Αναφέρθηκε ακόμη πως ο Ε. Μαληκίδης διέπραξε αυτή την καταδικαστέα συμπεριφορά μέχρι το 2009. Μετά από την ημερομηνία αυτή απέσχε από το φαύλο κύκλο στον οποίον είχε οδηγηθεί στον οποίον ενεπλάκη και ότι δεν ισχυρίζεται ότι έχει παρασυρθεί με τρόπο άμεσο από τα κομματικά στελέχη αλλά αυτό που ισχυρίζεται – όπως αναφέρθηκε – είναι ότι η εμπλοκή επωνύμων και άλλων προσώπων περιλαμβανομένων και κομματικών στελεχών του έδωσε την εσφαλμένη, ως έχει αποδειχθεί εκ των υστέρων, εντύπωση ότι μπορεί να εμπλέκεται στην παρανομία με ασυλία.
Οι συνήγοροι υπέβαλαν τέλος ενώπιον του Μόνιμου Κακουργιοδικείου ότι η ιδιότητα των συγκατηγορουμένων – εκλελεγμένων αρχόντων και κομματικά στελέχη – εμπεριέχει περισσότερη υπαιτιότητα η οποία δικαιολογεί διαφοροποίηση της ποινής υπέρ του κατηγορούμενου και πελάτη τους.