Διακόπηκε για ακόμα μια φορά η δίκη Ντίνου Μιχαηλίδη στην Αθήνα, εν μέσω έντασης

Σχετικά με την υπόθεση δωροληψίας και νομιμοποίησης παράνομου χρήματος κατά την αγορά ρωσικού αντιπυραυλικού συστήματος από την Ελλάδα επί υπουργίας Άκη Τσοχατζόπουλου, για μία ακόμη φορά η δίκη του Ντίνου Μιχαηλίδη, του γιου του Μιχάλη, και άλλων 3 κατηγορουμένω, διεκόπη προτού καν αρχίσει ουσιαστικά, και ορίστηκε νέα δικάσιμος για τις 24 Ιουλίου.

Ο λόγος της σημερινής διακοπής είναι ότι ο Μιχάλης Μιχαηλίδης ζήτησε με έγγραφη δήλωσή του αναβολή της δίκης, με το σκεπτικό ότι όπως εξελίσσεται μέχρι τώρα δεν έχει «τα συστατικά δίκαιης δίκης», και επιπλέον ότι ο διορισθείς αυτεπάγγελτα από το Δικαστήριο ως δικηγόρος του, Άγγελος Τσάσης, “θέλει χρόνο τουλάχιστον 3 εβδομάδων” για να προετοιμαστεί κατάλληλα για την υπεράσπισή του.

Μολονότι απερρίφθη το αίτημα του υιού Μιχαηλίδη για αναβολή, ο κ. Τσάσης ισχυρίστηκε ότι δεν μπορεί να μην λάβει υπ’ όψιν τους προβληματισμούς του κατηγορούμενου και ως εκ τούτου αδυνατεί να αναλάβει την υπεράσπισή του.

«Δηλαδή αρνείστε να ανταποκριθείτε στο καθήκον για το οποίο σας διόρισε το Δικαστήριο;», ρώτησε η δικαστής.

«Ναι», απάντησε εκείνος, και η κ. Μαρία Λεπινιώτη αποσύρθηκε μαζί με τις συναδέλφους της στο Γ’ Τριμελής Κακουργιοδικείο της Αθήνας για να διορίσει νέο συνήγορο και να ανακοινώσει την ημερομηνία της επόμενης συνεδρίασης.

Τελικώς, διορίστηκε ο κ. Αλέξανδρος Μπρούμας, και αυτό προκάλεσε την άμεση αντίδραση των δικηγόρων υπεράσπισης των κατηγορουμένων της υπόθεσης. Θεωρούν ότι είναι παράνομη, όπως είπαν, η επιλογή του κ. Μπρούμα, δεδομένου ότι αυτή πρέπει να γίνεται από τον κατάλογο των δικηγόρων που διορίζει σε διάφορες υποθέσεις το κράτος, με αλφαβητική σειρά.

Επομένως, αμφισβητούν ότι τηρήθηκε αυτό, και επισημαίνουν ως όχι τυχαίο το γεγονός ότι ο κ. Μπρούμας παρίσταται σχεδόν εξαρχής στις συνεδρίες της δίκης δίπλα στον υιό του Ηλία, ο οποίος διορίστηκε αυτεπάγγελτα και αυτός ως συνήγορος υπεράσπισης του Ντίνου Μιχαηλίδη.

Αξιοσημείωτο είναι, και τούτο θεωρείται σίγουρα από τα πιο σπάνια, ότι πατέρας και υιός, ως δικηγόροι, θα υπερασπιστούν πατέρα και υιό ως κατηγορουμένους.

Όλη αυτή η ιστορία με τους αυτεπάγγελτους διορισμούς δικηγόρων εκ μέρους του Δικαστηρίου ξεκινάει από το γεγονός ότι οι συνήγοροι που έχουν επιλεγεί από τους κατηγορούμενους απέχουν από την διαδικασία της δίκης (απλώς παρίστανται) επικαλούμενοι απόφαση του Δικηγορικού τους Συλλόγου.

Η απόφαση λέει ότι εάν μία δίκη διακοπεί 2 φορές, τότε το Δικαστήριο πρέπει να την αναβάλει. Και βασίζεται στο σκεπτικό ότι οι διακοπές και οι ορισμοί νέων δικάσιμων σε λίγες μέρες, αναστατώνουν το πρόγραμμα των δικηγόρων.

Σημειώνεται, όμως, ότι η πρώτη διακοπή της δίκης έγινε στο ξεκίνημά της την 2α Μαϊου, όταν το Δικαστικό Μέγαρο εκκενώθηκε λόγω τηλεφωνήματος για βόμβα (που αποδείχτηκε φάρσα), και η δεύτερη λόγω κωλύματος των συνηγόρων του Ντίνου και του Μιχάλη Μιχαηλίδη, Γιάννη Μαντζουράνη και Ηλία Αναγνωστόπουλου αντίστοιχα, διότι παρίσταντο, λέει, σε άλλες υποθέσεις.

Έγκριτοι νομικοί του Πανεπιστημίου Αθηνών, μιλώντας στο ΚΥΠΕ υπό τον όρο τήρησης της ανωνυμίας τους, επισημαίνουν ότι αυτή η προϋπόθεση που θέτει ο Δικηγορικός Σύλλογος «είναι διάτρητη από κάθε άποψη» διότι δεν μπορεί, φερ’ ειπείν, «να ενοχοποιείται η διακοπή που οφείλεται πχ σε φάρσα για βόμβα ή απλώς σε μη δυνατότητα παράστασης ενός δικηγόρου».

Εκείνο που λέγεται σαφώς, αλλά όχι επισήμως και από τους δικηγόρους των κατηγορουμένων εξαρχής, είναι ότι δεν θέλουν την τωρινή σύνθεση της έδρας του δικαστηρίου, και αυτή μπορεί να αλλάξει μόνο με αναβολή τα υπόθεσης.

Το έθεσε ευθέως σήμερα και ο συνήγορος υπεράσπισης των άλλων 2 κατηγορουμένων, του Αναστάσιου Σοφού και της γυναίκας του Μαρίας, ζητώντας αναβολή λέγοντας στη δικαστή ότι «με το κακό κλίμα και την ένταση που έχουν δημιουργηθεί στο δικαστήριο», οι πελάτες του «αμφιβάλουν και αμφισβητούν εάν μπορεί το δικαστήριο να καταλήξει σε ακριβοδίκαιη απόφαση».

Η ένταση σήμερα προκλήθηκε όταν, με την έναρξη της συνεδρίας, και αφού η δικαστής ανέγνωσε τα ονόματα των κατηγορουμένων, είδε στα έδρανα των δικηγόρων υπεράσπισης τον κ. Θεμιστολή Σοφό, συνήγορο του Σύρου φυγόδικου αλ Ζαγιάντ, τον οποίο είχε αποβάλει στην προηγούμενη συνεδρίαση προ εβδομάδος, κάλεσε κοντά της τους αστυνομικούς που βρίσκονταν στην αίθουσα και τους διέταξε να τον απομακρύνουν «διότι δεν έχει αρθεί η προηγούμενη αποπομπή σας», όπως τους είπε.

Ο κ. Σοφός έφυγε οργισμένος, λέγοντας ότι μεταβαίνει αμέσως στο κοντινότερο αστυνομικό τμήμα για να καταγγείλει την κ. Λεπινιώτη «για παράβαση καθήκοντος».

Κατά τον κ. Σοφό, η καταγγελία πρέπει να οδηγήσει «στην άμεση σύλληψη της κυρίας, για να μάθει πώς να συμπεριφέρεται σε δικηγόρους».

«Εγώ μπορεί να ήθελα να ανακαλέσω την προηγούμενη θέση που προκάλεσε την αποπομπή μου», είπε στο ΚΥΠΕ ο κ. Σοφός, αναφερόμενος στο γεγονός ότι και αυτός είχε δηλώσει τότε ότι απέχει της δίκης αλλά παρίσταται απλώς. «Όμως», συμπλήρωσε, «με αυτήν την συμπεριφορά της, δεν μου άφησε ούτε αυτό το περιθώριο».

Την ίδια στιγμή, έντονα διαμαρτυρήθηκαν και οι συνήγοροι υπεράσπισης και των άλλων κατηγορουμένων. «Που ζούμε; Τι πράγματα είναι αυτά; Δεν μπορούμε να κάνουμε τους χαφιέδες εδώ μέσα», ήταν εκφράσεις που ακούστηκαν από τη μεριά των εδράνων της υπεράσπισης.

Κατά τον διορισθέντα αρχικώς ως συνήγορο του Μιχάλη Μιχαηλίδη, Άγγελο Τσάση, «η συμπεριφορά αυτή εναντίον του συναδέλφου μου κ. Σοφού επηρέασε την απόφασή μου να αρνηθώ τον διορισμό». Απευθυνόμενος στην δικαστή, είπε:

«Εμένα δεν με νοιάζει ούτε ο Δικηγορικός Σύλλογος, ούτε κανένας εδώ μέσα, παρά μόνο ο άνθρωπος τον οποίο καλούμαι να υπερασπιστώ. Όμως, ηθικά δεν μπορώ να πάρω στον λαιμό μου τον κ. Μιχάλη Μιχαηλίδη, από την στιγμή που αισθάνομαι, κατόπιν όλων αυτών, ότι δεν μπορώ να τον υπερασπιστώ εκατό τοις εκατό».

Η δικαστής του απάντησε ότι είναι διαφορετικό εάν ο κατηγορούμενος δηλώσει ότι δεν επιθυμεί εκείνον ως συνήγορο, και ρώτησε σχετικά τον κ. Μιχαηλίδη. Εκείνος δεν απάντησε, και κατόπιν τούτου, επιμένοντας, πήρε την απάντηση από τον κ., Τσαση ότι «ναι, αρνούμαι να τον υπερασπιστώ».

Τότε, οι άλλοι συνήγοροι υπεράσπισης, που αρχικώς τον είχαν αντιμετωπίσει με επιφυλακτικότητα, τον επαίνεσαν «για την γενναιότητά» του.

Ακολούθως, έγινε ο διορισμός του κ. Αλέξανδρου Μπρούμα ως νέου συνηγόρου υπεράσπισης του Μιχάλη Μιχαηλίδη. Είναι συνταξιούχος δικηγόρος, και με έντονο ύφος προδιέθεσε τους άλλους συναδέλφους του ότι «εγώ θα κάνω το καθήκον μου και θα εκτελέσω την απόφαση της δικαστού». Δηλαδή, αποδέχεται το διορισμό του. Γεγονός που προκάλεσε τη διαμαρτυρία των άλλων δικηγόρων.

«Αυτοί είναι ιερείς της δικηγορίας», δήλωσε στο ΚΥΠΕ. «Εγώ είμαι διάκονος της Θέμιδας».

Μέσα σε ένα τέτοιο κλίμα ολοκληρώθηκε ακόμα μία συνεδρίαση της υπόθεσης αυτής, για την οποία από το περιβάλλον Μιχαηλίδη εκφράζεται «στενοχώρια και δυσφορία». “Τους μόνους που δεν συμφέρει όλη αυτή η κατάσταση, είμαστε εμείς”, είπε άνθρωπος του κοντινού περιβάλλοντος των κατηγορουμένων.

Ο Ντίνος Μιχαηλίδης προσήλθε στο δικαστήριο εμφανώς καταβεβλημένος. Το προηγούμενο βράδυ είχε εισαχθεί στο νοσοκομείο των φυλακών Κορυδαλλού με πόνους στο στήθος, αποτέλεσμα της στηθάγχης από την οποία υποφέρει. Ο επί καθήκοντι ιατρός λέγεται ότι του συνέστησε να μην παραστεί στη δίκη, αλλά ο ίδιος ο πρώην Υπουργός είπε ότι δεν θέλει να λείψει από αυτήν ούτε μέρα.