Τμ. Δασών: Αβάσιμο το δημοσίευμα για τα ελικόπτερα αεροπυρόσβεσης

Απάντηση του Τμήματος Δασών σε δημοσίευμα της εφημερίδας ‘Πολίτης’ σχετικά με την ενοικίαση δύο ελικοπτέρων για αεροπυρόσβεση

Σε σχέση με το δημοσίευμα της εφημερίδας ‘Πολίτης’ του κ. Μανώλη Καλατζή ημερομηνίας 17 Νοεμβρίου 2022, αναφορικά με την ενοικίαση δύο ελικοπτέρων για αεροπυρόσβεση, το Τμήμα Δασών του Υπουργείου Γεωργίας, Αγροτικής Ανάπτυξης και Περιβάλλοντος, προς αποκατάσταση της αλήθειας, πληροφορεί το κοινό όπως πιο κάτω.

1. Ποια είναι η βάση σύγκρισης, με ποια στοιχεία και εν πάση περιπτώσει με ποια λογική κρίνεται εξωφρενικό το κόστος. Ως εκ τούτου ο τίτλος του άρθρου «”Ο κούκος αηδόνι” μας στοίχισαν τα δύο πυροσβεστικά ελικόπτερα Kamov» είναι αβάσιμος, αστήρικτος και παραπλανητικός για τις εντυπώσεις.

2. α) Έχουμε απαντήσει και απαντούμε και τώρα. Για τη μίσθωση υπηρεσιών πτητικών μέσων αεροπυρόσβεσης, μια διαδικασία, ένας τρόπος υπάρχει, η διεξαγωγή ανοικτού διαγωνισμού (με προσφορές). Αυτό κάναμε, ακολουθώντας όλες τις διαδικασίες σύμφωνα με τον Νόμο και Κανονισμούς περί Δημοσίων Συμβάσεων και αυτό ήταν το αποτέλεσμα. Η δε τιμή που έχουμε εξασφαλίσει είναι κατά 35% χαμηλότερη από την τιμή που συγκεκριμένη εταιρεία πληροφόρησε την Ευρωπαϊκή Επιτροπή ότι μπορεί να διαθέσει τα ελικόπτερα της, τα οποία μάλιστα μεταφέρουν 2500 λίτρα νερό αντί 4000 λίτρα που μεταφέρουν τα Kamov.

β) Έχοντας υπόψη αυτά τα γεγονότα και στοιχεία, ενδεχομένως τα δημοσιεύματα να έχουν ως σκοπό την εξυπηρέτηση των συμφερόντων συγκεκριμένου οικονομικού φορέα που έλαβε μέρος στο διαγωνισμό.

3. Το δημοσίευμα αναφέρει «Στη βάση των στοιχείων που εξασφάλισε ο “Π” από πηγές του Τμήματος Δασών», τα έντυπα όμως που παρουσιάζονται στο δημοσίευμα είναι της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας. Σ’ ένα άλλο σημείο το δημοσίευμα αναφέρει ότι είναι το Τμήμα Δασών που χρησιμοποίησε τα ελικόπτερα. Έχουμε αναφέρει και υποδείξει ότι τον επιχειρησιακό έλεγχο των ελικοπτέρων τον έχει η Πυροσβεστική Υπηρεσία και όχι το Τμήμα Δασών. Αν δεν μπορεί γίνει διάκριση μεταξύ Πυροσβεστικής Υπηρεσίας και Τμήματος Δασών, αν τα τόσο απλά θέματα δεν παρουσιάζονται ορθά, κάποιος πρέπει να διερωτηθεί και για την ορθότητα των υπόλοιπων θεμάτων.

4. Το δημοσίευμα αναφέρεται σε “κόστος €47.000 ανά ώρα”. Κόστος ανά ώρα πτήσης υπάρχει και είναι καθορισμένο στη Σύμβαση και ανέρχεται στις €3.600/ώρα/ελικόπτερο (χωρίς ΦΠΑ). Δεν έχει καμιά λογική αυτός ο υπολογισμός. Άλλο το κόστος για τη διαθεσιμότητα και άλλο το κόστος της πτήσης. Ναι, είναι λογικό να δούμε πόσο ήταν συνολικά το κόστος για το έτος, όχι όμως να γίνει αναγωγή του σε ανά ώρα πτήσης. Ο υπολογισμός αυτός έγινε για να παρουσιαστεί ψηλό το κόστος ανά ώρα πτήσης, για δημιουργία εντυπώσεων. Τα ελικόπτερα πέταξαν τις ώρες που χρειάστηκε να πετάξουν. Είναι δε προς πίστη μας που, ακολουθώντας τις διεθνείς πρακτικές, από φέτος τροποποιήθηκε η Σύμβαση και καταβάλλεται κόστος ανά μέρα για τη διαθεσιμότητα και κόστος ανά ώρα πτήσης. Έτσι, τις 10 μέρες Νοεμβρίου που δόθηκε παράταση θα καταβληθεί πληρωμή για τη διαθεσιμότητα αλλά ούτε ένα σεντ για πτήση αφού δεν χρειάστηκε να πετάξουν.

5. Ακριβώς επειδή δεν είχε καμιά λογική αυτός ο υπολογισμός τα μπέρδεψαν και οι υπολογισμοί που έκαναν είναι λανθασμένοι. Το δημοσίευμα κάνει αναφορά σε €47.000 ανά ώρα πτήσης ανά ελικόπτερο. Δύο λάθη. Το κόστος είναι €36.047 (χωρίς ΦΠΑ) ανά ώρα και είναι και για τα δύο ελικόπτερα. Λάθος όμως υπολογισμός και για το κόστος ανά μήνα. Το δημοσίευμα κάνει αναφορά ότι μας κόστισαν €1.600.000 ανά μήνα ενώ το πραγματικό κόστος είναι €767.500 το μήνα. Τελικά οι απλές μαθηματικές πράξεις όπως τις αποκαλούσε το δημοσίευμα αποδείχτηκε πως δεν ήταν απλές.

6. Το ότι έμειναν τα ελικόπτερα στην Κύπρο μόνο θετικό μπορεί να θεωρείται. Το θέμα της συντήρησης είναι θέμα της εταιρείας και αυτή έχει την ευθύνη να τα συντηρήσει και να τα έχει έτοιμα την ερχόμενη καλοκαιρινή περίοδο όπου και πάλι θα ελεγχθούν κατά την παραλαβή τους. Τα ελικόπτερα μπορούν να συντηρηθούν οπουδήποτε νοουμένου ότι το Κέντρο συντήρησης έχει τη δυνατότητα για τον συγκεκριμένο τύπο ελικοπτέρου και θα λάβει τη σχετική πιστοποίηση από την Πολιτική Αεροπορία της Ουκρανίας.

7. (α) Υπάρχει θέμα “δίκαιης” μεταχείρισης. Δεν μπορεί μια υπερπροσπάθεια που κράτησε 8 μήνες ακολουθώντας, όπως έχει λεχθεί πολλάκις, τις διαδικασίες σύμφωνα με τον Νόμο και Κανονισμούς περί Δημοσίων Συμβάσεων, όταν η Αναθέτουσα Αρχή, δηλαδή το Τμήμα Δασών, όλο αυτό το διάστημα ενεργούσε σε συνεργασία με όλους τους εμπλεκόμενους, δηλαδή την Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων και το Συμβούλιο Προσφορών του Υπουργείου Γεωργίας, Αγροτικής Ανάπτυξης και Περιβάλλοντος, ενώ υπήρξε και περίπτωση που αναζητήθηκε η βοήθεια και η συμβολή προσωπικά του ίδιου του Γενικού Ελεγκτή, να τυγχάνει αυτής της μεταχείρισης. Δεν μπορεί να θυματοποιούνται Λειτουργοί που υπερέβαλαν εαυτούς. Να γίνει έρευνα και να εμπλακεί και ο Γενικός Εισαγγελέας για να αποκατασταθεί η αλήθεια. Η έρευνα όμως να περιλάβει και την ενδεχόμενη εξυπηρέτηση από το δημοσίευμα των συμφερόντων συγκεκριμένου οικονομικού φορέα που έλαβε μέρος στους διαγωνισμούς.
(β) Έχει αναφερθεί και αναφέρεται και πάλι ότι τον επιχειρησιακό έλεγχο των ελικοπτέρων τον έχει η Πυροσβεστική Υπηρεσία και όχι το Τμήμα Δασών. Από τις 68 ώρες και 46 λεπτά, η Πυροσβεστική Υπηρεσία τα χρησιμοποίησε για 51 ώρες και 16 λεπτά, χρησιμοποιήθηκαν στις Βρετανικές Βάσεις για 14 ώρες και 52 λεπτά και το Τμήμα Δασών μόνο 2 ώρες και 38 λεπτά. Είναι αυτονόητο ότι τη διαχείριση αυτής της Σύμβασης έπρεπε να την είχε η Πυροσβεστική Υπηρεσία. Έχει ανατεθεί η διαχείριση της Σύμβασης στο Τμήμα Δασών το 2018 παρά τη διαφωνία μας. Γιατί δεν ανατέθηκε στην Αστυνομία η οποία διέθετε Μονάδα Αεροπορικών Επιχειρήσεων (ΜΑΕΠ) με ελικόπτερα και στην οποία υπαγόταν η Πυροσβεστική Υπηρεσία; Δικαιολογημένα και πάλι το Τμήμα Δασών ζητά “δίκαιη” μεταχείριση.

8. Σε σχέση με την αναφορά του δημοσιεύματος πως ο διαγωνισμός ήταν κομμένος ραμμένος στα μέτρα των Kamov, επαναλαμβάνουμε ότι ήταν ανοικτός διαγωνισμός στον οποίο μπορούσε να συμμετέχει οποιοσδήποτε τύπος ελικοπτέρων που μπορούσε να μεταφέρει ποσότητα νερού μεγαλύτερη από 3500 λίτρα. Υπάρχουν και άλλοι τύποι και μάλιστα υπήρξε επιτυχής συμμετοχή στον διαγωνισμό και άλλου τύπου και η κατακύρωση τελικά κρίθηκε στην τιμή. Πώς ήταν λοιπόν κομμένος και ραμμένος στα μέτρα των Kamov;