Δήλωση Αντρέα Πασιουρτιδη, Βουλευτή ΑΚΕΛ, μετά τη συνεδρία της επιτροπής Νομικών, Δικαιοσύνης και Δημοσίας Τάξεως
Παρακολουθήσεις: H ανάγκη για εξασφάλιση κοινοβουλευτικής πλειοψηφίας δεν μπορεί να υπερέχει της προστασίας ανθρωπίνων δικαιωμάτων
Αντιλαμβάνομαι ότι, όταν πρόκειται για τροποποίηση του Συντάγματος και απαιτούνται 38 ψήφοι, πρέπει να διεξάγονται διαβουλεύσεις ώστε να βρεθεί μια κοινή συνισταμένη. Δυστυχώς όμως, αυτό δεν πρέπει να γίνεται εις βάρος της προστασίας των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, ούτε να ισοπεδώνονται θεσμοί προκειμένου να μπορέσει να περάσει μια τροποποίηση, η οποία στο τέλος της ημέρας, δεν διασφαλίζει συγκεκριμένες ανησυχίες.
Πρέπει να πω ότι, σήμερα, σε σχέση με το νομοσχέδιο για τις παρακολουθήσεις και την τροποποίηση του Συντάγματος, έχει διαπιστωθεί πως κάθε νέο κείμενο που προκύπτει είναι χειρότερο από το προηγούμενο. Με την έννοια ότι, όταν δεν υπάρχει εκ των προτέρων δικαστική κρίση για το αν θα εκδοθεί ένα διάταγμα παρακολούθησης, αυτό από μόνο του καθίσταται προβληματικό, ιδίως όταν πρόκειται για περιστολή ατομικών δικαιωμάτων.
Για εμάς, το θέμα δεν ήταν ποτέ θέμα προσώπων, αλλά ζήτημα θεσμικής προστασίας. Γι’ αυτό και πάντοτε τονίζαμε ότι η μεσολάβηση του Δικαστηρίου δεν πρέπει να αφαιρεθεί από την εξίσωση. Η τελική απόφαση, προφανώς, θα διαφανεί στην Ολομέλεια. Δεν μπορώ, όμως, να μην επισημάνω ότι, τη στιγμή που η συζήτηση στην Επιτροπή Νομικών περιλαμβάνει την προστασία δικαιωμάτων, αυτό δεν θα πρέπει να αγνοείται, ιδίως από νομικούς.
Έχει συμβεί και κάτι άλλο πολύ λυπηρό σήμερα, το οποίο οφείλω να αναφέρω. Τη στιγμή που εκφράζαμε τις διαφωνίες, τις ενστάσεις και τους προβληματισμούς μας, ο Πρόεδρος του ΔΗΚΟ, κ. Νικόλας Παπαδόπουλος, ο οποίος ήταν παρών στην επιτροπή, μας ζήτησε να μη μιλάμε, εφόσον κατά την άποψή του δεν έχουμε πρόθεση να ψηφίσουμε το κείμενο, κάτι το οποίο, ωστόσο, δεν έχουμε δηλώσει. Αντιθέτως, μας προέτρεψε να τους αφήσουμε να διαμορφώσουν το κείμενο που θα εξασφαλίσει την πλειοψηφία. Κατά την άποψή μου, αυτή η θέση είναι πολύ επικίνδυνη, ιδίως όταν εκφράζεται από πρόεδρο κόμματος.
Θέλω να τονίσω ότι εμείς, όχι μόνο δεν θα σιωπήσουμε, αλλά είμαστε εδώ για να αναδεικνύουμε και να εντοπίζουμε στρεβλώσεις και προβλήματα και κανείς δεν πρόκειται να μας φιμώσει.
Σε ερώτηση από δημοσιογράφο για το ποιες είναι οι αλλαγές που συζητήθηκαν σήμερα, ο κ. Πασιουρτίδης απάντησε :
Το κρίσιμο ζήτημα είναι κατά πόσο η ΚΥΠ θα πρέπει, σε συγκεκριμένες περιπτώσεις, να προσφεύγει στο Δικαστήριο πριν ξεκινήσει την παρακολούθηση οποιουδήποτε πολίτη της Δημοκρατίας ή όχι. Σε ορισμένες περιπτώσεις, αυτό δεν θα είναι αναγκαίο και θα πρέπει, εντός 72 ωρών, η ΚΥΠ να απευθύνεται στην τριμελή επιτροπή για να εγκρίνει τη συνέχιση της παρακολούθησης. Αντιλαμβάνεστε ότι και αυτό, κατά την άποψή μου, είναι προβληματικό, αφού φαίνεται να εμπιστευόμαστε περισσότερο μια τριμελή επιτροπή η οποία διορίζεται από το Υπουργικό Συμβούλιο, παρά τα Δικαστήρια.
Δεν μπορώ να δεχθώ ως επιχείρημα, λόγους απορρήτου ή ταχύτητας, αφού υπάρχουν ειδικές διαδικασίες στα Δικαστήριά μας, μέσω των οποίων, καθ’ όλη τη διάρκεια του εικοσιτετραώρου, οι δικαστές μπορούν να εκδίδουν τόσο εντάλματα σύλληψης όσο και εντάλματα έρευνας, χωρίς να απαιτείται χρονοβόρα γραφειοκρατική διαδικασία. Θα μπορούσε, επομένως, στο ίδιο πλαίσιο να βρεθεί τρόπος ώστε, με εκ των προτέρων δικαστική κρίση, να διασφαλίζονται τόσο η ταχύτητα όσο και το απόρρητο.
Φαίνεται, όμως, ότι αυτό δεν ήταν ποτέ το πραγματικό πρόβλημα, αλλά ότι υπάρχουν άλλοι λόγοι για τους οποίους η ΚΥΠ χρειάζεται αυτό το εργαλείο. Θέλω να πιστεύω ότι δεν θα γίνεται κατάχρησή του, ωστόσο φοβάμαι ότι, επειδή μιλάμε με νομικούς όρους, εάν δεν υπάρχει προηγούμενη δικαστική προστασία, κανείς δεν μπορεί να είναι απολύτως βέβαιος για αυτό.