Το Δικηγορικό Γραφείο Ανδρέας Νεοκλέους &Σια ΔΕΠΕ εξέδωσε ανακοίνωση με αφορμή τα όσα αναφέρονται στο υπόμνημα της Αρχής Εξυγίανσης το οποίο κατατέθηκε στην Κοινοβουλευτική Επιτροπή Θεσμών, τα οποία, όπως παρατηρεί, “δεν ανταποκρίνονται εν πολλοίς με τα πραγματικά γεγονότα και την αλήθεια”.
Το δικηγορικό γραφείο αναφέρει ότι συμφωνεί με το υπόμνημα μόνο στο σημείο που αναφέρει ότι “πράγματι στην υπόθεση εναντίον του Α. Βγενόπουλου υπάρχουν σοβαρές καθυστερήσεις και σοβαροί, αν όχι σκόπιμοι, κακοί χειρισμοί, όμως αυτά τα πράγματα και αυτές οι ευθύνες θα πρέπει να αναζητηθούν ανάμεσα στο περιβάλλον τους και όχι να προσπαθούν να τα επιρρίψουν σε ανθρώπους, οι οποίοι με πολύ ζήλο και πολύ μόχθο και παρά τα πολλαπλά εμπόδια και απειλές έφεραν τα μέχρι σήμερα γνωστά ικανοποιητικά αποτελέσματα”.
Το γραφείο αναφέρει ότι η ουσία της υπόθεσης είναι εξαιρετικά σημαντική, τόσο για την οικονομία του τόπου όσο και για τους καταθέτες – πιστωτές της πρώην Λαϊκής Τράπεζας “καθότι από την έκβαση της σχετικής υπόθεσης έναντι του Α. Βγενόπουλου και άλλων, είτε θα ωφεληθούν ανακτώντας μέρος των χρημάτων τους οι καταθέτες-πιστωτές, είτε θα κληθεί ο φορολογούμενος πολίτης να πληρώσει αποζημιώσεις στο Βγενόπουλο και άλλους, ενδεχομένως και δισεκατομμύρια”.
“Αντίθετα με τα όσα αφήνονται να διαρρέουν περί διελκυστίνδας μεταξύ δικηγορικών γραφείων, η ευθύνη για την έκβαση αυτών των τόσο σημαντικών υποθέσεων ανήκει αποκλειστικά στη διαχείριση της ΑΕ, η οποία αποφασίζει και διατάζει για την κάθε επόμενη κίνηση και απελευθερώνει προς τούτο τα ανάλογα κονδύλια”, αναφέρεται στην ανακοίνωση.
Για ισχυρισμούς της ΑΕ, το γραφείο απαντά ότι ο διορισμός του έγινε από την Ειδική Διαχειρίστρια (ΕΔ), κατόπιν επιλογής μεταξύ άλλων δικηγορικών γραφείων και ότι το συμβόλαιο είναι με την ΕΔ και με κανένα άλλο.
Για τα όσα ακούστηκαν περί αδυναμιών και καθυστερήσεων της ΕΔ ή και των νομικών της συμβούλων, το δικηγορικό γραφείο αναφέρει ότι η διαδικασία εγγραφής της απόφασης παγοποίησης των περιουσιακών στοιχείων του Α. Βγενόπουλου και των άλλων εναγομένων, “δεν μπορούσε να γίνει σε χώρες του εξωτερικού πριν το διάταγμα αυτό οριστικοποιηθεί δηλαδή καταστεί απόλυτo“.
Στην ανακοίνωση αναφέρεται ότι το μονομερές διάταγμα που είχε εκδοθεί το Μάιο του 2013 οριστικοποιήθηκε κατόπιν ακροάσεως το Μάιο του 2014 και ότι “παρά τις επανειλημμένες υποδείξεις της ΕΔ και του Δικηγορικού μας Γραφείου για την έγκριση των σχετικών κονδυλίων για τις αμοιβές των ξένων δικηγόρων, η ΑΕ έδωσε τελικώς την έγκριση της μετά από έξι μήνες, δηλαδή στις 10/11/2014“. Αμέσως μετά την έγκριση, αναφέρεται, κινήθηκαν οι ενδεδειγμένες διαδικασίες και σχετική απόφαση εγγραφής εκδόθηκε επιτυχώς στις 26 Φεβρουαρίου 2015.
Σχετικά με τον ισχυρισμό της ΑΕ ότι εκδόθηκε απόφαση εναντίον της Λαϊκής λόγω μη εμφάνισης των Δικηγόρων Ανδρέας Νεοκλέους &Σια ΔΕΠΕ, το γραφείο κάνει λόγο για “οξύμωρο του επιχειρήματος”, καθότι στη συνέχεια του υπομνήματος της, όπως αναφέρει, “η ΑΕ παραδέχεται ότι η κατάληξη της δικαστικής διαδικασίας ήταν επιτυχής και η απόφαση παραμερίστηκε στην παρουσία των δικηγόρων της ΑΕ, χωρίς οποιοδήποτε οικονομικό κόστος για τη Λαϊκή Τράπεζα“.
“Λεπτομερέστατες εξηγήσεις προς τούτο δόθηκαν προς την ΑΕ τον Σεπτέμβριο και Οκτώβριο του 2014. Άξιον απορίας είναι γιατί η ΑΕ θυμήθηκε να συμπεριλάβει αυτό το ζήτημα στο γραπτό της υπόμνημα ως εάν να ήταν δύο διαφορετικά ζητήματα, που ξεχωριστά δημιουργούν την εντύπωση κακών χειρισμών εκ μέρους του Γραφείου μας με καταστροφικά αποτελέσματα για τη Λαϊκή Τράπεζα”, αναφέρεται στην ανακοίνωση.
Σχετικά με τον ισχυρισμό της ΑΕ περί σύγκρουσης συμφερόντων των Α. Νεοκλέους & Σια ΔΕΠΕ λόγω του ισχυρισμού περί απαίτησης συμψηφισμού καταθέσεων και δανείων τους με τη Λαϊκή Τράπεζα, την ίδια στιγμή που το Γραφείο υπερασπιζόταν την Τράπεζα για παρόμοιες υποθέσεις εναντίον της, το γραφείο αναφέρει ότι “οι καταθέσεις του γραφείου και των συνεταίρων που έχουν κουρευτεί είναι της τάξεως των δέκα (10) και πλέον εκατομμυρίων ευρώ, και τα δάνεια είναι περίπου τριών (3) εκατομμυρίων ευρώ”.
Αναφέρεται εξάλλου ότι το γραφείο είχε καταστήσει σαφές στην ΑΕ ότι καμιά αγωγή δεν θα καταχωρείτο και πως μόνο σε περίπτωση που η Τράπεζα Κύπρου αποφάσιζε να κινηθεί νομικά εναντίον του γραφείου, “θα υπερασπιζόμασταν την υπόθεση αυτή και μάλιστα με άλλους δικηγόρους”.
Το δικηγορικό γραφείο αναφέρει εξάλλου πως “τα διαδικαστικά ζητήματα που τίθενται ως προσκόμματα για να μην προχωρά η υπόθεση, είναι προφάσεις εν αμαρτίαις”.
Δείτε πιο κάτω αυτούσια την ανακοίνωση: